Справа № 369/946/25
Провадження № 3/369/2319/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.04.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Морозова В.Ю. справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 681304 25.12.2024 року о 8.58 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водій ОСОБА_3 була проведено працівником поліції із застосуванням приладу «Alcotest 6810», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,22 проміле етилового спирту, огляд водія проводився під відеофіксацію.
За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При дослідженні протоколу та доданих до нього документів з`ясовано, що за текстом протоколу 25.12.2024 року працівником поліції велась відеофіксація порушення, разом з тим відео на диску, який надійшов до суду разом з протоколом, відсутнє, свідки для огляду водія не залучались.
За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відсутність відеозапису процедури огляду водія на стан сп`яніння, відсутність свідків такого огляду, свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрему увагу звертаю на наступне.
Так, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показними яких після проведення тестування мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6820», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при результатах від 0 до 0,33 мг/л + 0,05 мг/л. експлуатації до 0,4 проміле.
Отже, враховуючи заявлену виробником газоаналізатора «Alcotest 6820» похибку при експлуатації приладу, виявлений вміст алкоголю як 0,22 проміле перебуває в межах похибки, що свідчить про відсутність в діях особи, яка проходить огляд, порушень пп. «а» п. 2.9 ПДР України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження за протоколом серії ААД № 681304 від 25.12.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Як захистити своє порушене право? Як скористатися юридичними послугами?
Замовляйте зворотній дзвінок та отримуйте якісну юридичну консультацію від кращих спеціалістів нашої компанії або опишіть свою ситуацію та отримайте консультацію в режимі онлайн.
