Справа № 369/946/25
Провадження № 3/369/2319/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.04.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Морозова В.Ю. справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 681304 25.12.2024 року о 8.58 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_2 , по вул. Хрещатик в м. Боярка Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водій ОСОБА_3 була проведено працівником поліції із застосуванням приладу «Alcotest 6810», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,22 проміле етилового спирту, огляд водія проводився під відеофіксацію.
За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При дослідженні протоколу та доданих до нього документів з`ясовано, що за текстом протоколу 25.12.2024 року працівником поліції велась відеофіксація порушення, разом з тим відео на диску, який надійшов до суду разом з протоколом, відсутнє, свідки для огляду водія не залучались.
За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відсутність відеозапису процедури огляду водія на стан сп`яніння, відсутність свідків такого огляду, свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрему увагу звертаю на наступне.
Так, відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показними яких після проведення тестування мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6820», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при результатах від 0 до 0,33 мг/л + 0,05 мг/л. експлуатації до 0,4 проміле.
Отже, враховуючи заявлену виробником газоаналізатора «Alcotest 6820» похибку при експлуатації приладу, виявлений вміст алкоголю як 0,22 проміле перебуває в межах похибки, що свідчить про відсутність в діях особи, яка проходить огляд, порушень пп. «а» п. 2.9 ПДР України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановила:
Провадження за протоколом серії ААД № 681304 від 25.12.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
